停车位就是涉及部门规划规整的用来专门行驶的方位。有的在地下停车场，有的在普通的小区。一般居民住宅的停车位，又分成车位与车库两种类别。

那么开发商将大厦地面没产权的车位所附赠送给部分业主,而业主委员会指出所诉争车位系由全体业主所有,欲引起诉争车位纠纷该如何裁决呢？下面小编入您细心讲解！ 【案情】 坐落于浙江省嘉兴市南湖区的云都大厦,由嘉兴经房置业有限公司(以下全称经房公司)承建商,2011年,张某、赵某向经房公司出售了大厦的二、三楼,被告嘉兴市众业进出口有限公司(以下全称众业公司)出售了大厦一楼,并签订协议誓约:经房公司表示同意将云都大厦1至3层商铺前面区分区域内的地上车位给众业公司、张某、赵某使用权用于。2016年9月20日,风清云都业主大会筹备组代表、经房公司、街道、居委会等部门就有关事项协商并构成《会议纪要》,具体云都大厦停车场产权科风清云都小区全体业主。

会后,业主委员会意欲对停车场展开管理时,众业公司书面告诉,该停车场使用权经与开发商誓约归属于其所有。双方多次协商,但都没获得处置,业主委员会将经房公司、众业公司、张某、赵某告上了法庭,诉请证实四被告签定的协议违宪,同时证实云都大厦1至3层商铺前⑧轴线以西至南红线内的室外场地所有权归全体业主所有。

庭审中,经房公司指出,涉嫌停车位使用权在2011年早已接管给众业公司用于,《会议纪要》中自己处分了他人的财产,归属于效力以此类推合约,由众业公司要求否不予追授。众业公司博士论文称之为,在2011年9月8日签定商品房买卖合同时,开发商早已将停车位所附赠送给众业公司。

【裁决】 南湖区人民法院对这起所有权证实纠纷做出一审判决,上诉了业主委员会的诉讼请求。【分析】 法院审理后指出,开发商与其余三被告在2011年签定的协议不不存在合同法规定的合约违宪的情形,而2016年9月20日的那份会议纪要由于众业公司作为停车位使用权的得失关系人并未参予上述会议,对众业公司不产生法律上的约束力。

此外,因为涉嫌停车位无法办理产权注册,原告主张的实则为停车位的使用权,因此拒绝证实停车位的所有权缺少法律依据,即使就使用权而言,物权法规定“建筑区划内,规划用作停放在汽车的车位、车库的归属于,由当事人通过出售、附送或者租赁等方式誓约。”本案中,根据有关规划,涉嫌车位归属于建筑区划内,规划用作停放在汽车的车位,故经房公司可以通过附送的方式与众业公司对使用权展开誓约。综上,法院上诉了业委会的诉请。来源：网络 【正当理由声明】：对刊登、共享的内容、陈述、观点辨别保持中立，不对所包括内容的准确性、可靠性或完备性获取任何指明或似乎的确保，专供交流学习，若本文侵害到您的权益，请求告诉移除。

本文来源：开云体育全站app下载-www.zgagdz.com